[Web1901] Racolage & enfants

[Erick Aubourg]

Ce n'est pas en essayant de verrouiller qu'on règle le problème, qui 
me semble avant tout éducatif, relevant de la responsabilité des 
éducateurs en tous genres qui cotoient les dits enfants.

Il me semble tout indiqué pour une enfant (qu'on ne juge pas en âge de 
sélectionner seule les contenus visibles) d'être accompagnée sur le 
Net, tout comme on peut l'aider à choisir de façon pertinente des 
programmes télé ou des magazines dans une librairie.
Qu'on arrête de prétendre qu'on tombe perpétuelement "par hasard" sur 
des photos X sur le web. Les 4 clics qui y mènent, bien souvent on les 
a fait sciemment. Et même qu ça aide ensuite à en recevoir plein sa 
boîte aux lettres.

Ce n'est pas en cachant ce qui nous choque qu'on le fait disparaître. 
On se donne juste bonne conscience et on s'assure de marginaliser 
suffisamment ceux qu'on considère comme "déviants" pour ne plus les 
croiser sur sa route. ça ne les rend pas moins dangereux. Juste 
invisibles, et ça évite d'avoir à traiter soi-même la question. Et ça 
n'aide pas plus les enfants que les adultes à faire preuve de 
libre-arbitre. Juste à les entraîner à se cacher les yeux.
ça évite aussi le débat public, en renvoyant la responsabilité aux 
autorités. Le débat politique est laissé au soin des spécialistes, on 
sait ce qu'ils peuvent en faire.

Les limites de l'acceptable sont une question de tolérance 
individuelle, subjective et par là même dangereuse.
Le degré de tolérance collective est relatif, selon les époques, les 
valeurs inculquées, les références culturelles,...

La loi est tout sauf un consensus. Où alors il y a plein d'hypocrites 
dans les rues aujourd'hui, et parmi ceux qui avouent du bout des 
lèvres avoir voté Chirac, en s'empressant d'ajouter que c'était pour 
contrer la Bête Immonde.

Ce n'est pas qu'une question de liberté de l'Internet.

Il est plutôt question de savoir s'il y a matière à utiliser de 
fallacieux arguments comme le risque encouru par nos enfants pour 
réclamer la censure des contenus à caractères sexuels, politiques ou 
autres, quand bien même ils ne seraient pas à l'heure actuelle 
illégaux.

La paranoïa entretenue sur l'utilisation de l'Internet à des fins de 
"racolage" (le terme est intéressant), de diffusion d'images 
choquantes et autres ne sert que les intérêts des apôtres d'une 
censure qui dépasse largement le cadre de ce seul média.

Ne serait-il pas tout aussi pertinent de s'indigner que l'on fasse 
appel à l'Industrie pour proposer des solutions technologiques 
propices à une protection efficace de nos enfants, quand on sait 
comment les intérêts industriels savent gérer l'enfance en termes de 
cible commerciale ou mieux... de main d'oeuvre.

Moi ça m'inquiète  de croiser des milliers de clones formatés par 
Nike, Nintendo, Digimons ou Walt Disney. Faut-il leur interdire 
l'accès aux médias ? Je suis près à militer avec ceux qui s'inquiètent 
aussi de ce danger-là.

Faire une fixation sur un type de contenus, pour des raisons morales, 
comme c'était le cas dans le message qui a généré cette discussion, ne 
fait qu'occulter le problème essentiel : celui du droit des 
utilisateurs d'Internet de ne pas voir leurs boîtes polluées par 
n'importe qui, y compris et au premier chef par les industries qui 
seront par ailleurs chargées de nous protéger.

Erick Aubourg

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
T'as pas vu hier au soir à la télé ?
Toute cette violence, quel voyeurisme !
Une petite fille violée sur le chemin de l'école
J'lai vu 6 fois, c'est un peu trop je crois...

Zabriskie Point - "Où sont les cons ?"


Le Mardi 3 Juin 2003 13:52,
Benoît Granger a écrit :
>j'ignore qui a des enfants parmi vous, mais il me semble que le
>critère systématique de "ne laissons pas l'Etat mettre ses sales
>pattes dans la liberté de l'internet" finit par me géner un peu !
>
>je dois dire que vis à vis de ma dernière fille qui a 5 ans, mais
>aussi de mes autres enfants(nombreux!) je rends hommage au consensus
>traditionnel qui veut que l'on embarque les pédophiles, que l'on
>chasse du square les vieux monsieurs libidineux, et qu'on lui
>interdise d'entrer dans un cinéma porno.
>
>c'est juste un consensus ! je ne suis pas Sarkosien pour autant !
>
>Donc l'appel à la liberté totale me parait rompre une part de ce
>consensus
>
>C'est vrai que, en moins de quatre clics, j'atteins des images qui me
>paraissent vraiment dégueulasses, à la limite de "entre adultes
>consentants", si c'est votre critère, et je ne crois pas être
>particulièrement bégueule !
>
>Donc je tremble à l'idée que ma fille (ou les autres enfants qui
>vivent à la maison) viennent cliquer là dessus : ne rien faire au nom
>de la liberté me parait raisonner très court ...
>
>Benoît Granger